SGR RISK – L’integrazione dei rischi di sostenibilità all’interno del framework di Risk Management delle SGR

    Coordinatori: Elisabetta Gualandri (Università di Modena e Reggio Emilia), Emilio Barucci (Politecnico di Milano), Michele De Sario (Eurizon), Giorgio Spriano (Università di Torino) PMO: KPMG, supervisione a cura di Corrado Meglio (Vice Presidente AIFIRM)

    La crescente rilevanza assunta dai rischi di sostenibilità richiede agli intermediari finanziari di integrare tali rischi nei processi decisionali e negli assetti organizzativi e operativi. In tale ambito risulta di fondamentale importanza il ruolo assunto dalle Società di Gestione del Risparmio (SGR) per quanto concerne l’offerta di prodotti e servizi che abbiano obiettivi di investimento sostenibile e promuovano caratteristiche ambientali e sociali verificando le prassi di buona governance.

    La Commissione avrà come obiettivo un position paper in cui, oltre a presentare il ruolo delle SGR come intermediario finanziario ed evidenziare quali siano i rischi (di mercato, di liquidità, di credito, ecc) rilevanti per i portafogli in gestione e per la SGR stessa, si approfondirà il tema dei rischi di sostenibilità nell’ambito del Risparmio Gestito.

    In particolare, verrà presentato il quadro normativo di riferimento, le definizioni attinenti ai rischi di sostenibilità e come questi impattino sui prodotti e servizi istituiti e gestiti dalle SGR. Infine, si descriveranno le modalità di integrazione di tali rischi all’interno del framework di Risk Management di una SGR.

    I soci possono iscriversi al seguente link

    Credit pricing 2024

    Coordinatore Scientifico: Franco Fiordelisi (University of Essex e Università Roma III), Coordinatore AIFIRM: Carlo Palego  (Banca di Asti), PMO: Prometeia (Andrea Favretti), supervisione a cura di Corrado Meglio (Vice Presidente AIFIRM)

    La precedente commissione ha sviluppato le principali componenti di un framework di pricing descrivendone gli elementi strettamente “di modello” (il price to value o “fair price”) e quelli più tipicamente di processo (price “to market” e “price to client”)

    La commissione ha evidenziato lo stato del sistema bancario, le spinte regolamentari (EBA LOM su tutte) e di contesto (covid, settori, necessità di effettuare valutazioni a lungo termine e scenarizzate) mostrando come ci siano ancora molti aspetti da affinare su tutti e tre i fronti: modellizzare definendo al meglio le voci di costo, incorporare sempre più logiche di settore e di scenario, scaricare a terra le componenti di processo per il Price to Market e il Price to Client.

    La nuova commissione mira a fare il punto del sistema bancario, rinnovando la survey di posizionamento non solo per valutare i passi avanti effettuati rispetto a quanto emerso nel 2020, ma anche per comprendere come il sistema bancario stesso stia raccogliendo le nuove sfide, che si sommano ed integrano quelle già presenti, quali, a titolo esemplificativo:

    • declinare il framework di pricing con sempre maggiore enfasi in base alle caratteristiche di controparte e prodotto;
    • effettuare valutazioni di prezzo con logiche non solo di settore, ma anche di filiera;
    • incorporare nel framework di pricing scenari e componenti di costo ESG individuando quali componenti ESG sono effettivamente incorporate, tramite quale componente del framework di pricing e se sono intercettate unicamente come componente di costo o se stanno tradotte dal mercato anche in potenziali opportunità;
    • valutare come le sempre più diffuse tecniche di intelligenza artificiale possono supportare la realizzazione di modelli e processi di pricing (es. via clustering della clientela, analisi di sensitivity e affordability, analisi di big data, …).

    I soci AIFIRM possono iscriversi ai lavori della Commissione compilando il form al seguente url: https://www.segreteria-aifirm.it/Eventi/regForm?TID=30

    Rischio di tasso di interesse del banking book (IRRBB): implicazioni gestionali del nuovo contesto regolamentare e di mercato

    Coordinatori: Igor Gianfrancesco (Università degli Studi di Bari Aldo Moro), Domenico Curcio (Università Federico II), Gennaro Salzano (Intesa Sanpaolo), Giacomo Raffaelli (Unicredit) PMO: Prometeia (Alina Preger, Annalisa Pansini), supervisione a cura di Corrado Meglio (Vice Presidente AIFIRM)

    Per l’iscrizione alla Commissione utilizzare il seguente form: https://segreteria-aifirm.it/Eventi (dopo il kick-off la partecipazione è riservata ai soci AIFIRM)

    L’esigenza di riaprire i lavori della Commissione AIFIRM sul rischio di tasso di interesse del portafoglio bancario nasce dalle significative modifiche in atto nello scenario di riferimento. La pubblicazione, lo scorso 20 ottobre 2022, dei tre documenti tecnici (due RTS e l’aggiornamento delle linee guida) che hanno chiuso la consultazione avviata a dicembre 2021, ha modificato in maniera sostanziale il relativo quadro normativo di vigilanza prudenziale a seguito, principalmente, dell’introduzione:

    •  del Supervisory Outlier Test (SOT) sul Net Interest Income (NII) con una soglia di attenzione del 2,5% del Tier 1, con la conseguente necessità di valutare interventi di adeguamento da parte delle singole banche e con potenziali impatti anche a livello di sistema;
    •  di una metodologia standardizzata caratterizzata da un grado di complessità operativa così elevato da rappresentare un elemento di criticità per le banche di piccola e media dimensione.

    Inoltre, nell’aggiornamento delle linee guida, non si riscontrano gli auspicati dettagli circa la gestione del CSRBB che, comunque, entrerà in vigore a partire dal 31/12/2023.

    A completamento del pacchetto regolamentare, si affiancheranno poi nuovi requisiti di reporting per il rischio di tasso di interesse, come previsto dagli ITS posti in consultazione da EBA lo scorso 31 gennaio.

    Infine, l’attuale orientamento della politica monetaria della BCE, che ha posto fine ad un lungo periodo di tassi bassi (e negativi), propone nuovi ed importanti elementi di analisi in una prospettiva gestionale, tra cui la necessità di:

    • adottare apposite strategie di mitigazione del rischio a fronte di portafogli bancari caratterizzati da attivi ad elevata duration e/o ridefinire le strategie di ALM;
    • adeguare i modelli comportamentali interni al nuovo contesto di mercato, così da migliorarne la capacità previsiva rispetto alle dinamiche attese della clientela e al relativo impatto sulla redditività.

    La Commissione si propone di analizzare e valutare i potenziali impatti di quanto sopra descritto al fine di predisporre un position paper di riferimento per il sistema bancario e finanziario che possa aiutare gli operatori nella loro attività di misurazione, controllo e gestione del rischio in questione, nonché nell’adeguamento dei modelli e processi interni rispetto al nuovo contesto regolamentare e di mercato.

    Gestione dei rischi strategici emergenti: pratiche in uso e direttrici di cambiamento per le Corporate italiane

    Coordinatori: Marina Brogi (Università La Sapienza), Floricel Rugiero (ENEL), PMO: Marsh – Oliver Wyman.
    Supervisione a cura di Corrado Meglio (Vice Presidente AIFIRM)

    22 Giugno 2022

    Nell’ambito della gestione dei rischi strategici[1], la gestione dei cd ‘rischi emergenti’, ovvero dei rischi con caratteristiche (di severità, probabilità, interdipendenza etc.) in via di cambiamento inatteso e “di coda” (rischi noti), o relativi ad eventi non verificatisi in serie storiche pregresse (rischi nuovi), è tematica centrale per la corretta impostazione di un framework di gestione integrata dei rischi e, di conseguenza, per la corretta governance aziendale. Come rischi emergenti ‘noti’ intendiamo, ad esempio, i rischi derivanti dalla catena di fornitura le cui caratteristiche e modalità di manifestazione sono cambiate nel tempo per effetto della globalizzazione e, più di recente, della pandemia da Sars-Cov-2. Come rischi emergenti di tipo ‘nuovo’ intendiamo, ad esempio, i rischi inerenti ad eventi mai verificatisi prima di tipo regolamentare o tecnologico che potrebbero dimostrarsi ‘esistenziali’ per alcune tipologie di business (ad esempio, ulteriori interventi regolamentari particolarmente penalizzanti per business legati ai combustibili di origine fossile). La necessità di presidiare tali rischi si è andata consolidando negli ultimi 15 anni, anni caratterizzati da frequenti momenti di discontinuità e di realizzazione di eventi estremi quali la crisi finanziaria internazionale, la crisi dei debiti sovrani in Europa, l’accelerazione della dinamica tecnologica, l’impatto dei cambiamenti climatici e l’affermarsi di nuovi paradigmi gestionali (ESG), la Brexit, la pandemia ed ora il conflitto in Ucraina.

    Essere capaci di gestire i cd. ‘emerging risks’ è condizione necessaria per integrare rischio e strategia, così come richiesto dalle best practice al livello nazionale ed internazionale. Analogamente, tale capacità è condizione necessaria per garantire la resilienza aziendale, intesa come capacità di sapere anticipare e gestire situazioni aventi carattere di eccezionalità, ovvero uno degli attributi del più ampio concetto di sostenibilità, concetto sempre più al centro degli standard gestionali nazionali ed internazionali. Soprattutto, tale capacità è necessaria per fare impresa in un contesto, quale l’attuale contesto post pandemico, che si presenta come sempre più volatile, incerto, complesso ed ambiguo. Al di là della aderenza a best practice di riferimento, la gestione dei rischi strategici aziendali, inclusi quelli emergenti, è oggi pre-condizione per una sana e corretta gestione aziendale. La caratterizzazione ‘VUCA’ (‘volatile, uncertain, complex, ambiguous’) del contesto nel quale le aziende, e la società nel suo complesso, si muovono, è ormai da considerarsi come condizione ‘strutturale’. Il rilievo dato in azienda alla gestione dei rischi strategici ed in particolare a quelli emergenti deve adeguarsi di conseguenza.

    Alla luce di quanto premesso, si riscontra l’opportunità di migliorare i framework di gestione dei rischi adottati dalle aziende per anticipare più efficacemente e tempestivamente di quanto finora fatto le molteplici situazioni di discontinuità. Tali miglioramenti riguardano – auspicabilmente – tutte le componenti del framework, ovvero:

    • Governance per la gestione dei rischi, con specifico riferimento a politiche di risk management e risk appetite, ruoli e responsabilità, in specie degli Organi di Governo, nonché alla effettiva integrazione tra risk management, pianificazione e processi di business;
    • Processo di risk management, con specifico riferimento ad attività, tempistiche di esecuzione ed integrazione con la pianificazione ed il controllo (strategie di prevenzione e mitigazione) dell’organizzazione nel suo complesso e delle diverse componenti della catena del valore;
    • Infrastruttura a supporto del processo, con specifico riferimento a tutti gli elementi di tipo ‘soft’ ed ‘hard’ (es. cultura, tecnologia, dati) abilitanti la corretta gestione di tematiche in evoluzione o non note.

    Obiettivo della Commissione è analizzare le modalità in uso, presso primarie Corporate del panorama industriale italiano, per la gestione dei rischi strategici con focus sulla tipologia cd. emergente, al fine di identificare, nel concreto, gli interventi evolutivi di ‘governance, processo ed infrastruttura’ che si rendono necessari per efficacemente anticipare e rispondere alle discontinuità di contesto da parte delle aziende, auspicabilmente incidendo sullo stesso tramutando le minacce in opportunità.

    Il position paper affronterà e svilupperà le seguenti tematiche:

    • definizione di rischio strategico e di rischio emergente avente rilievo strategico;
    • stato dell’arte, in termini di modelli di governo, processi ed infrastrutture concretamente adottati dalle aziende per la gestione dei rischi in ambito;
    • lessons learnt’, ovvero punti di forza e debolezza dei framework emersi in seguito alle forti discontinuità manifestatesi nel più recente passato;
    • fattori critici di successo da implementare nei framework, al fine di ottimizzare gli stessi e renderli coerenti rispetto al mutevole contesto odierno e futuro;
    • priorità per la risk governance aziendale con riferimento, ad esempio, alla integrazione fra pianificazione di lungo, medio e breve periodo e risk management;
    • priorità per il miglioramento del processo di risk management con riferimento, ad esempio, ai concreti contributi del risk management al ‘business decision making’ di lungo, medio e breve periodo;
    • priorità per il miglioramento dell’infrastruttura a supporto con riferimento, ad esempio, al leverage di cultura, tecnologia e dati;
    • evoluzione della figura e del ruolo del Risk Manager;
    • duplice ruolo del sistema finanziario (bancario e assicurativo) di:

    o    “beneficiario” di tali interventi di miglioramento dei framework, interventi che garantiranno maggiore trasparenza e che nel tempo dovrebbero contribuire a ridurre la volatilità dei KPI di riferimento delle Corporate, con conseguente miglioramento della solvibilità delle stesse (banche), nonché dei relativi profili di rischio/ responsabilità (assicurazioni);

    o    promotore di aree di miglioramento con riferimento, ad esempio, al governo ed alla cultura di risk management in generale, al miglioramento delle tecniche di copertura finanziaria oggi adottate (o non adottate) dalle aziende, al corretto bilanciamento fra rischio e capitale, alla riduzione dei rischi di transizione verso una economia verde e/ o derivanti dal progressivo affermarsi di nuovi paradigmi gestionali/ di creazione di valore (ESG).

    [1]Concetto che non trova una definizione univoca in ambito Corporate. La definizione in uso in ambito bancario “current or prospective risk to earnings and capital arising from changes in the business environment and from adverse business decisions, improper implementation of decisions or lack of responsiveness to changes in the business environment (Cebs)” potrebbe essere ulteriormente dettagliata, con specifico riferimento – a titolo esemplificativo – al concetto di ‘decisioni di business avverse’.

    NPE risk: evoluzione delle metodologie e delle strategie e gestione di derisking

    Coordinatori: Monica Billio (Università Ca’ Foscari), Antonella Malinconico (Università del Sannio), Walter Vecchiato (Banca Ifis), PMO: PwC, supervisione a cura di Corrado Meglio (Vice Presidente AIFIRM)

    La commissione si pone l’obiettivo di traguardare nel Risk Management una prospettiva che vada oltre la temuta ondata di non performing loans conseguenti al rilascio delle misure, deroghe e garanzie, introdotte dallo Stato per contenere gli avversi effetti economici della pandemia Covid-19 e di altre crisi come quella russo – ucraina, e che analizzi in dettaglio aspetti rilevanti e strutturali nella gestione delle posizioni deteriorate, siano collateralizzate o meno, attraverso la definizione di possibili metodologie di costruzione e implementazione dei modelli di recupero, in grado di:

    • incorporare anche fattori esogeni di natura sia macroeconomica che microeconomica, per valutare appropriatamente e gestire sia le attività di workout che quelle relative alla costruzione di strutture finanziarie
    • orientare le politiche di pricing
    • favorire il monitoraggio nel tempo dei business case dei vari portafogli.

    L’attuale contesto di mercato evidenzia tre principali tendenze che necessitano di uno specifico approfondimento:

    • lo sviluppo di nuove strutture finanziarie finalizzate ad evitare il consolidamento e conseguentemente l’applicazione delle disposizioni concernenti il livello minimo di rettifica prudenziale imposto dal calendar provisioning, conciliando le politiche di derisking delle banche con la necessità di mantenere il supporto alla clientela
    • il ruolo significativo delle strutture di Servicing, valutate sulla loro esperienza consolidata nel recupero sia in termini di volumi che di speditezza d’azione, adottando differenti logiche e modalità di interazione con la clientela
    • la modellazione (in ottica forward looking) di quella parte high risk del portafoglio crediti (tipicamente lo è parte di “Stage 2”) che alimenta il flusso di ingresso in non performing loans e richiede azioni gestionali proattive e anticipatrici per ridurne la portata e gli impatti economici e patrimoniali.  Questa capacità di modellazione va considerata anche alla luce delle proposte di copertura del rischio di decadimento di parte di Stage 2 attraverso contratti di credit default swap negoziati per determinati livelli di PD/LGD/EL con AMC esterne, allo scopo di avvicinarsi al desiderabile livello minimo, se non nullo, di NPE raccomandato dal Regolatore. 

    La commissione avrà quindi l’obiettivo di rappresentare il punto di vista di AIFIRM su questi temi in termini di migliori prassi di mercato e possibili soluzioni operative.

    Iniziative Commissione congiunta AIFIRM-ASSIOM FOREX | Fundamental Review of the Trading Book – FRTB

    Referenti e PMO

    • AIFIRM: Carlo Frazzei (Banca Akros) e Gabriele Bonini (Deloitte)
    • ASSIOM FOREX: Stefano Masante (Intesa Sanpaolo), Giacomo Elena e Alessandro Garufi (Banca Akros)
    • PMO Deloitte: Leonardo D’Auria e Michael Zottarel (supervisione), Andrea Rodonò, Valentino Caputo, Federico Canfora e Luca Serra (supporto operativo)

     
    Obiettivi
    L’iniziativa è finalizzata a:

    • definire una best practice di mercato in termini di modelli di calcolo e modello operativo, sia per le banche che utilizzano il solo modello standard che per le banche che adottano il modello interno;
    • valutare gli impatti su aspetti organizzativi e di processo del nuovo framework regolamentare per il rischio di mercato, con una panoramica sui temi di governance e framework dei controlli.

    I benefici per gli aderenti all’iniziativa riguardano la partecipazione attiva nel disegno di una best practice di mercato in termini di modelli di calcolo e modello operativo (sia per le banche con il solo SA sia per le banche a IMA) e la convergenza sugli aspetti metodologici attualmente soggetti ad interpretazione normativa nonché sulle tematiche organizzative del nuovo framework normativo per il Market Risk.
     
    Fasi
    L’iniziativa si articola in 3 fasi successive:
     
    Set-up iniziativaindicativamente aprile-maggio 2021

    • Dopo un primo incontro di kick-off, al fine di garantire un level playing field di tutti i partecipanti interessanti e condividere nel dettaglio gli obiettivi dell’iniziativa tra i partecipanti, saranno effettuati sia un incontro preliminare di training/allineamento delle competenze sia un brainstorming iniziale per condividere le tematiche oggetto di trattazione;

     
    Modello standardindicativamente maggio-agosto 2021

    • Analisi congiunta dei key points metodologici, con focus sulle maggiori challenge implementative (e.g. impatti sulle strategie di business delle principali technicalities, nonché fornire linee guida condivise per l’integrazione nei processi organizzativi delle sensitivity utilizzate per il calcolo);
    • Analisi attinenti temi segnaletici, organizzativi e di governance (e.g. competenze e ruoli nel processo di segnalazione del requisito – FO/Risk/Segnalazioni – nonché dubbi interpretativi della normativa emersi lato reporting COREP – boundary e trading intent);

     
    Modello internoindicativamente settembre-dicembre 2021

    • Analisi congiunta dei principali key points metodologici under discussion (e.g. NMRF: impatti sul requisito dei fattori di rischio non-modellable e criteri per definizione della modellabilità);
    • Impatti su aspetti organizzativi e di processo del nuovo framework (e.g. definizione Trading Desk e Trading Desk Mandate, Internal Risk Transfer, Validation Test: Back-testing e P&L Attribution).
    Iniziative Commissione congiunta AIFIRM-ASSIOM FOREX | Natura operatività algoritmica e Stress test

    Iniziative Commissione congiunta AIFIRM-ASSIOM FOREX | Natura operatività algoritmica e Stress test
    Le due iniziative saranno portate avanti congiuntamente nell’ambito di un Tavolo di lavoro che si struttura nei seguenti tre obiettivi:

    1.  CP ESMA: risposta a livello associativo al Consultation Paper ESMA sulla negoziazione algoritmica – entro il Q1
    2. Natura operatività algoritmica: condivisione di un’interpretazione a livello di settore sulle principali definizioni attinenti al framework della negoziazione algoritmica e sui relativi requisiti applicabili (e.g. interpretazioni su qualifiche HFT e DEA, valutazione in merito all’introduzione di principi normativi ad hoc per l’attività market making al servizio della liquidità di mercato) – entro il Q4
    3. Stress test: definizione di una metodologia di stress test su ambienti di mercato nell’ambito del processo di autovalutazione e convalida – entro il Q3

    I Referenti delle iniziative sono:

    • AIFIRM: C. Frazzei (Banca Sella) e G. Bonini (Deloitte)
    • ASSIOM FOREX: G. Elena (Banca Akros) e S. Masante (Intesa Sanpaolo)

    CP ESMA – completato
    Lo scorso 18 dicembre ESMA ha avviato, ai sensi dell’articolo 90(1)c di MiFID II, una Consultazione che riguarda le disposizioni normative complessivamente attinenti la negoziazione algoritmica e finalizzata alla produzione da parte di ESMA di un Final Report che sarà trasmesso entro il mese di luglio 2021 alla Commissione Europea.
    Per analizzare il documento in consultazione e produrre la relativa risposta, in funzione delle tematiche trattate e delle relative competenze richieste, sono stati previsti i seguenti Gruppi di Lavoro e relativi Capitani:

    • GdL-1 “Definizioni e perimetro di applicazioni”: F. Ciarambino (Deloitte)
    • GdL-2 “Notifiche al Regolatore e processo di autovalutazione”: V. Abico / G. Andreucci (Intesa Sanpaolo)
    • GdL-3 “Regole per il corretto funzionamento dei mercati”: E. Pavesi (Banca Akros)

    L’obiettivo è stato produrre entro il 12 marzo una risposta a livello associativo (il Form sarà trasmesso a nome di AIFIRM e ASSIOM FOREX) e fornire gli elementi utili ai partecipanti per rispondere anche individualmente alla consultazione nell’ambito delle rispettive Organizzazioni

    L’IFRS9 e le sfide di contesto

    Coordinatori: Paolo Palliola (Credit Agricole), Giuseppe Torluccio (Università di Bologna)
    PMO: DELOITTE
     
    Contesto
    Il Principio IFRS9 richiede alle istituzioni finanziarie di produrre stime di perdita attesa sul credito ancorate al ciclo economico corrente (c.d. point in time) e che considerino gli elementi prospettici disponibili (c.d. forward looking).
    A tal fine la gestione degli impatti economici della crisi sanitaria generata dalla pandemia Covid 19 pone significative sfide agli intermediari finanziari. In tale contesto i Regulator hanno fornito nel corso degli ultimi mesi una rilevante serie di indicazioni e linee guida per il trattamento delle esposizioni creditizie nel contesto Covid.
    Tuttavia la stima delle perdite attese IFRS9 continua a porre una serie di significative sfide per le Istituzioni Finanziarie, ad esempio con riferimento ai seguenti aspetti

    • Relazioni tra gli scenari macroeconomici prospettici e le perdite sui crediti, in presenza di un verosimile break strutturale nelle relazioni storicamente osservate, anche in considerazione del differente impatto sui diversi settori economici
    • Trattamento delle moratorie nelle serie storiche di sviluppo e calibrazione dei parametri di rischio IFRS9
    • Trattamento delle moratorie attive (sia staging che calcolo ECL)
    • Gestione delle misure di sostegno definite a livello Nazionale ed Europeo (e.g. Next generation EU) ai fini delle stime forward looking

    In tale contesto le Banche ricevono peraltro importanti e condivisibili sollecitazioni affinché continuino a mantenere il massimo sostegno all’economia.
    Obiettivo della commissione
    L’obiettivo della commissione è definire alcune indicazioni utili per il trattamento delle esposizioni creditizie ai fini IFRS9. Il Position Paper potrebbe affrontare, tra l’altro, i seguenti temi:

    • l’esame del quadro regolamentare e delle indicazioni dei Regulator;
    • mil trattamento degli impatti Covid nelle serie storiche di sviluppo;
    • il trattamento degli interventi pubblici e settoriali di sostegno.
    Commissione congiunta AIFIRM-ASSIOM FOREX | Trading

    Coordinatori: Carlo Frazzei (Banca Sella, AIFIRM) – Giacomo Elena e Stefano Masante (Banca Akros e Intesa Sanpaolo, ASSIOM FOREX) – Gabriele Bonini (Deloitte Consulting)
    Obiettivi
    La Commissione congiunta AIFIRM-ASSIOM FOREX ha come focus il continuo miglioramento dei processi di gestione e controllo del rischio in riferimento alle attività di Algotrading e Trading in generale.
    La corretta gestione e monitoraggio dei rischi nell’ambito di tali attività non può che passare da una collaborazione “strutturale” tra Aree di Business e Risk Management su molteplici aree tematiche che vanno dall’adeguamento a specifici obblighi regolamentari a tematiche operative che possono modificare l’assetto del business e di conseguenza quello dei controlli.
    Approccio e Modalità di lavoro
    La Commissione, organizzata sulla base di un approccio agile, si avvale tempo per tempo delle più indicate professionalità in ambito AIFIRM e ASSIOM FOREX con l’obiettivo di produrre deliverablefinalizzati ad approfondire con duplice ottica (Business e Risk Management) le tematiche affrontate e fornire agli associati un punto di vista esperto e best practice.
    Gli argomenti da trattare, declinati in appositi Objective Key Results (OKR), sono definiti e pianificati da parte dei Referenti sulla base degli spunti forniti dagli Associati; una volta comunicati, gli Associati possono aderire alla specifica iniziativa e pertanto comporre il Gruppo di Lavoro (GdL)responsabile di produrre i deliverable.
    Ruoli
    Le Associazioni AIFIRM (Referente: C. Frazzei) e ASSIOM FOREX (Referente: G. Elena e S. Masante) gestiscono in maniera paritetica le attività della Commissione congiunta per i rispettivi ambiti di competenza, avvalendosi di coordinamento e competenze di Deloitte (Referente: G. Bonini).
    Inoltre, la Commissione si avvale tempo per tempo degli Associati AIFIRM e ASSIOM FOREX interessati allo specifico argomento/OKR e che andranno pertanto a comporre i GdL, al cui interno saranno poi individuati uno o più Responsabili dell’OKR e dei relativi deliverable
    Deliverable
    Le evidenze prodotte dal GdL sul singolo OKR saranno formalizzate in apposita documentazione definita dal GdL e rilasciate dalle Associazioni secondo i rispettivi canali. A titolo esemplificativo, potrebbero essere previsti uno o più dei seguenti deliverable da parte dei GdL:

    • Articolo sulla rivista Risk Management Magazine, riconosciuta da ANVUR e valido per il punteggio ai fini accademici
    • Position Paper pubblicato sui siti delle Associazioni AIFIRM e ASSIOM FOREX
    • Webinar e relativa documentazione a supporto
    • Risposte e consultazioni delle Autorità e delle Organizzazioni di settore

    Per richiedere maggiori informazioni in merito della Commissione congiunta, registrarsi alla mailing list dedicata e comunicare la propria volontà a prendere parte attivamente ad uno specifico Gruppo di Lavoro, si prega di scrivere alla casella di posta commissionetrading.aifirm-asfx@assiomforex.it
    Lavori della Commissione congiunta
    Iniziative completate

    Iniziative in corso o da avviare nel primo semestre 2021

    • Natura operatività algoritmica: Definizione di un’interpretazione condivisa a livello di settore sulle principali definizioni attinenti al framework della negoziazione algoritmica e sui relativi requisiti applicabili (e.g. interpretazioni su qualifiche HFT e DEA, valutazione in merito all’introduzione di principi normativi ad hoc per l’attività market making al servizio della liquidità di mercato) – previsto avvio e completamento nel corso Q1-2021
    • Stress test: Definizione ed eventuale condivisione con le sedi di negoziazione di una metodologia di stress test su ambienti di mercato nell’ambito del processo di autovalutazione e convalida – previsto avvio nel corso Q1-2021 e completamento entro Q2-2021
    • FRTB: Definire una best practice di mercato in termini di modelli di calcolo e modello operativo, sia per le banche con il solo modello standard sia per le banche a modello interno – previsto avvio nel corso del Q2-2021 e completamento entro il Q4-2021

    Iniziative previste per il secondo semestre 2021

    • Initial Margin; Definizione di una best practice di Industry a livello nazionale in termini di applicazione dell’obbligo di calcolo e scambio dell’Initial Margin seconda la metodologia ISDA SIMM, con il duplice obiettivo di facilitare sia l’adeguamento delle banche per cui l’obbligo non è ancora in vigore sia per facilitare il colloquio tra controparti in fase di riconciliazione

     

    Financial Benchmarks

    Cordinatori Marco Bianchetti (Intesa San Paolo), Umberto Cherubini (Università di Bologna), PMO KPMG
     
    Descrizione: La commissione AIFIRM Rischi di Mercato continua ad occuparsi della transizione verso i nuovi tassi benchmark (i.e. €STR, EURIBOR ibrido, SOFR, etc.) ed il probabile se non certo abbandono di tassi “classici” (i.e. EONIA, LIBOR, etc.). Questa transizione, definita da D. Duffie “the largest financial engineering project the world has ever seen” costituisce una vera e propria rivoluzione per il suo impatto a 360° su economia, finanza, ed in particolare sulle valutazioni finanziarie ed i rischi di mercato.
    E’ già disponibile il Position Paper elaborato dalla Commissione AIFIRM Rischi di Mercato a fine 2019. Trattandosi di un argomento sempre in evoluzione, la Commissione proseguirà i suoi lavori su questo tema, occupandosi in particolare del “discounting switch” operato dalle Controparti Centrali e delle conseguenti azioni che le banche dovrebbero intraprendere per una corretta gestione delle valutazioni finanziarie e dei rischi di mercato, nonché di seguire le numerose attività dei gruppi di lavoro internazionali: per area EUR da ECBEMMI, per l’area USD da ARRC, per l’area CHF da NWG on Swiss Franc Reference Rates, per l’area GBP da WG on Sterling Risk-Free Reference Rates (RFRWG), per l’area JPY da Cross-Industry Committee on Japanese Yen Interest Rate Benchmarks.